Заседание Консультативного Совета при Заксобе. Тема: «Общественная экспертиза Указа Президента РФ от 01.12.16г. №642 «О стратегии научно-технологического развития Российской Федерации»

В последнее время Президент В.Путин подписал ряд Указов:
 «Концепция внешней политики Российской Федерации» - 30.11.2016г. №640.
«О стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» - 1.12.2016г. №642.
«Доктрина информационной безопасности  Российской Федерации».- 5.12.2016г. № 646.
Это говорит о нарастающих тенденциях, попытках переосмысления как внутренней, так и внешней политики. Другой вопрос, насколько эти Концепции, Доктрины, Стратегии объективно отражают национальные интересы, а главное, насколько они реализуемые. Создаются Они для решения стоящих задач, или чисто из популистских  намерений?
На страницах интернета уже вовсю идет дискуссия по  сегодняшней теме. На что обращается внимание.
1. Программный документ создавался при активном участии Центра стратегических разработок, возглавляемого Алексеем Кудриным. А Кудрину, как стороннику либеральной рыночной экономики, заостренной на западные ценности, доверия большого нет.
Хотя, вроде и проблемы оценены правильно. Это:
- исчерпывание сырьевой модели роста экономики РФ;
- старение населения;
- экологические угрозы;
- вопросы продовольственной безопасности;
Глобальные изменения в энергетике;
- необходимость эффективного освоения и использования территории страны.
Не менее верные внесены и предложения их решения:
- применение цифровых производственных технологий;
- роботизированные системы;
- новые материалы и способы конструирования;
- обработка гигантских объемов информации;
- экологическая чистая энергетика и сельское хозяйство;
- персонализированная медицина и высокотехнологическое здравоохранение.
Для этого подчеркивается необходимость поддержки фундаментальной науки на основе опережающего повышения расходов на науку.
2. Однако, вечный вопрос: насколько реальны эти планы и способна ли стратегия НТР вывести Россию на лидирующие позиции? Что об этом говорят прежде всего сами ученые? Прежде всего, меня удивило, что спустя четверть  века, ученые постоянно ссылаются на опыт СССР и часто предлагают вернуться ко многим ее положительным наработкам.
Директор Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов: «Научно-техническим рывкам всегда предшествует перестройка социальной системы. Так в 20-м веке советский рывок был осуществлен на базе создания общества, стремящегося к социальной справедливости. В 19-м веке подобные рывки также совершались – но только в ядре капиталистической системы, которая эксплуатировала периферию.  И вот сегодня, действительно, спасение России зависит от мощнейшего научно-технического рывка. Однако нынешняя Россия к ядру капиталистической системы не относится. Это означает, что для нас, как  в свое время для СССР, рывок возможен только на базе определенной структуры общества. И такой структурой никак не может быть российский олигархический капитализм. Потому что у российского общества сегодня нет глобальной цели, как в советском обществе было построение справедливого коммунистического общества.  Личное обогащение, смысл российского общества сегодня, не может быть объединяющей и перспективной целью».
Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов: «В России стало традицией ставить задачи научно-технического развития страны, и по большей части их не решать. И я не вижу причин, по которым на этот раз что-то будет иначе. Проблема в том, что в российской политике в сфере НТР отсутствуют два ключевых звена.
Первое – это механизм координации и планирования НТР со стороны государства. У нас нет структуры, которая могла бы осуществлять сквозное стратегическое планирование, и имела бы управленческие полномочия по отношению к ведомствам, государственным корпорациям и институтам развития. В советское время государственную политику в сфере научно-технической деятельности проводил Государственный комитет Совмина СССР по науке и технике, во главе которого стоял академик, занимающий должность зампреда Совмина. Т.е. это человек разбирался и в науке и в государственном управлении.
Можно вспомнить в сегодняшнем понимании научно производственного  холдинга под руководством академика Королева. Сегодня же крупные кампании не формируют спрос на высокие технологии перед отечественной промышленностью, что не способствует масштабному научно-техническому развитию страны. Наоборот, сильная промышленная политика, стимулирующая  реальный сектор экономики, у нас полностью отсутствует. Чтобы запустить НТР, нужно выращивать и поддерживать национальные высокотехнологические  производства –«чемпионы». А это требует серьезных комплексных мер. Начиная от поддержки ряда секторов и отраслей промышленности, и заканчивая кардинальными изменениями в кредитно-денежной политике. Необходимы также протекционистские меры, затрудняющие поступление импорта на российский рынок.
Но пока мы не видим шагов, ни в направлении создания координирующего звена, ни в развитии промышленности. Это значит, что реализация стратегии НТР будет предпринята в отрыве от экономики, и в лучшем случае приведет к тому, что коммерциализация научных исследований будет происходить в интересах зарубежных субъектов.
Председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова, профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов: « Стратегия НТР производит впечатление очередного прожекта. Она окажется в одном ряду с такими планами, ныне почти забытыми, как превращение Москвы в международный финансовый центр, программой удвоения ВВП к 20120 году, экономической программой четырех «И» и т.д.
Стратегия обречена на провал по единственной причине: у нас нет фундамента, на котором можно было бы форсировать научно-техническое развитие России. За четверть века с момента развала СССР мы разрушили не только материально-техническую базу нашей науки, главное снизили качество человеческого капитала, основательно разрушили систему образования, что быстро не восстановить.
3. Немаловажно подчеркнуть и то, что КПРФ все эти вопросы постоянно поднимала на уровне Госдумы. И не только говорила, но и готовила законодательные инициативы, отражающие указываемые проблемы.
Еще семь лет назад Г.А.Зюганов выступил со своей большой работой «Социалистическая модернизация – путь к возрождению России». В ней были выработаны предложения, которые  только сегодня в урезанном виде, предлагаются в Стратегии. Понятно, что мы видим реальную модернизацию России, только в условиях социалистической экономики. И  во главу угла научно-технологического развития России, конечно, ставим реальное развитие науки и образования.   Но повести модернизацию, научно-образовательный рывок на попытке заинтересовать в этом крупный капитал – бесполезно. Как пример, сегодня в условиях дикого кризиса, когда общество беднеет, узкий круг олигархов богатеет. Капитал работает только на себя. Но работать на научно-техническую сферу и экономику в целом в интересах общества и государства он не будет. Интересы капитала не могут быть связанными с задачами модернизации. Более того не прекращается отток капитала за границу.
КПРФ  еще в начале этого десятилетия предлагал конкретные меры развития, на основе отраслевой программы «Стратегия развития науки».
Первое. Российские дети должны учиться бесплатно и получать фундаментальную школьную подготовку в рамках единого образовательного пространства страны. Здесь накопилось много проблем. Ведь сегодня у программ школьного образования должна быть не только функция передачи знаний, воспитания личности, но и защита сознания. Технологическая среда меняет детей. В школу идет «интернетизированное» поколение. Эксперты утверждают, что почти 70% школьников не могут грамотно писать и читать на фоне общего нормального умственного развития.
Еще проблема: стимулы и мечты современных детей формируются не сами по себе. В наши времена, ребенок был увлечен познанием, зачитывался фантастикой, грезил о своем вкладе в строительство будущего, хотел стать ученым. А без этого говорить о науке как о двигателе модернизации не смысла.
За эти годы много наколбасили с ЕГЭ в школе, с двухуровневой системой  высшего  образования: бакалавриат, не дающего реального образования и _______, который  многие не могут закончить из-за отсутствия финансовых средств.
Фракция разработала и внесла законопроект «Образование для всех». Но партия власти «Единая Россия» саботирует его принятие.
Второе. Российские студенты должны иметь время для занятий, достаточные средства для достойной жизни во время учебы, получать полноценное образование по выбранной специальности. Однако, по сравнению с советскими временами по отношению к прожиточному минимуму стипендии в вузах упали в 4 раза, в техникумах – в 8 раз, в ПТУ – в 11,5 раза. Студенты вузов получают 20% от прожиточного минимума. Одна, две, три тысячи рублей стипендии – это нищее студенчество. Такое положение обязывает большую часть студентов к полной сосредоточенности на подработке, которая вытесняет учебу. Поэтому, если мы строим общество знаний и наукоемкого производства, то относиться к учебе в вузе нужно как к самой серьезной работе, поэтому студент должен получать стипендию не менее 8-10 тысяч рублей в среднем.
Третье. Педагогическая подготовка  должна быть серьезно усовершенствована, а учителя и преподаватели призваны стать привилегированной профессиональной группой. Это материальное положение, авторитет и статус. К сожалению, учителя поставлены в такие условия, что идет обесценивание честного труда и высоких моральных качеств. Еще в 2010 году КПРФ ставила  вопрос об увеличении заработной платы педагогам  общеобразовательных школ  выше средней заработной платы в производственных отраслях, а в средних специальных учебных заведениях не ниже 150% от средней зарплаты на производстве. В мае 2012 года был издан Указ Президента, который к сожалению до сих пор до конца не выполнен.
Особенно остро был и остается вопрос о сельском учителе.
Не лучшим образом сказались преобразования в системе РАН.
В предлагаемой стратегии, наконец, заговорили о фундаментальной науке. КПРФ  давно указывало на необходимость придания равновесия в формуле «фундаментальная наука – прикладная наука – применение в производстве» Однако до последнего времени власти упирались только в прикладную науку.
Давайте вспомним документ разработанный Минэкономразвития «Инновационная Россия – 2020» , в котором речь шла, что академическая наука – это вредный монополист и финансирование нужно перераспределить в вузовский сектор науки. Вновь наколбасили, будем надеяться, что осознали.
Но сегодня стоит задача восстановление численности кадров, занятых научно-исследовательской работой. У нас на тысячу человек, занятых в экономике, приходится шесть научных сотрудников, в соседней Финляндии – 15. И если в зарубежных странах идет увеличение научных работников, то в российская власть в инновационной стратегии пролонгировала  их уменьшение  на 4%. Сегодня даже президент заговорил о создании условий для возвращение российских ученых из-за рубежа. И это задача очень сложная, но необходимая.  Сегодня сотни тысяч российских ученых работают в США и Израиле, десятки тысяч – в Канаде, Германии, Великобритании. Статистика показывает, что выходцы из России создают около 28% от общего числа технологических новинок США.
Но для этого необходимо государственно-ответственное, бережное отношение к ученому, научному сотруднику, аспиранту. В СССР Президент Академии наук получал заплату выше Генерального секретаря ЦК. Сейчас, профессор обычного федерального вуза получает примерно в 7 раз меньше, чем депутат  Госдумы. Такой разрыв недопустим, когда речь идет о программе развития. Необходимо утвердить государственный статус ученого высшей квалификации.
Самая уязвимая категория – это аспиранты, существующие на нищенские стипендии (2500-4000 руб.)
Остро сегодня стоит вопрос укрепления, обновления материально-технической базы научных учреждений. И без специальной программы здесь не обойтись.
Для решения всех этих вопросов необходима прогрессивная финансовая политика. Только опережающее финансирование способно дать эффект. Если  в СССР в тридцатые годы развивали экономику на современных научных достижениях, то за 10 лет финансирование науки увеличилось в 25 раз. Сегодня  финансирование науки в России чуть более 1%. КПРФ настаивает увеличить минимальные расходы хотя бы до 4% от ВВП.
Еще в 2010 году КПРФ разработала и предложила отраслевую программу под названием «Стратегия развития науки», которая ставила те же задачи, что ставятся и сегодня:
- ускорить разработку технологий создания новых возобновляемых источников энергии и получения водородного энергоносителя;
- учитывая нарастающую проблему качества продовольствия и рост мировых цен на продукты, восстановить плодородие сельскохозяйственных угодий страны, разработать и внедрить новейшие технологии восстановления рыбных запасов внутренних водоемов;
Разработка новейших машин и товаров, высоких технологий их их изготовления: создание компьютерной техники нового поколения, разработка информационных технологий управления производственными, энергетическими, транспортными, социальными, прогностическими комплексами и системами.
- развитие и широкое использование биотехнологических и генно-инженерных методов в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, экологии.